兩黨支持度上揚，意義或許不一樣 8月份國民黨與民進黨支持度雖然雙雙回升，但是從長趨勢來看，可能所代表的意義不盡相同。

為了在2021年中共創黨百年追求自身歷史地位，使其在2022年中共二十大順理成章延長總書記任期，習近平已經啟動兩岸統一的時程，並試圖消滅中華民國的內外法理地位。面對這個客觀事實，藍營上下卻未曾認真對待。

進一步觀察，洪秀柱提出具有「一中同表」性質的和平政綱主張，同時以主席之姿在國共論壇上宣稱九二共識就是「存一中原則之同，求一中意涵之異」時，各自表述就已經全盤塌陷崩解，中共藉機收回定義權早有脈絡可循。在此背景下，國民黨的兩岸論述將不再有什麼一中各表的模糊空間，一中同表、簽署兩岸和平協議、和平統一就成為國民黨在兩岸關係中唯一的選擇，也是最狹隘與排他的選擇平心而論，張亞中向來以清晰邏輯與流暢表達著稱，這也讓另外三位競爭者難望相背，雖然他個人在國民黨的從政資歷、黨內影響力與基層實力遠落朱江之後，甚至比不上擔任過縣長的卓伯源，但是旗幟鮮明的兩岸立場讓他在這群人中顯得強大。為了在2021年中共創黨百年追求自身歷史地位，使其在2022年中共二十大順理成章延長總書記任期，習近平已經啟動兩岸統一的時程，並試圖消滅中華民國的內外法理地位。只要票數夠多，張亞中就能成為藍營兩岸論述的牽制角色 講白一點，張亞中之所以成為孫文學院的負責人，完全是一種寄身上流的概念，沒有國民黨這個黨政平台，張亞中自始至終只是台灣一個統派學者，一旦披上了國民黨的金身，就意味取得通往中南海的鑰匙，從台辦等級直通中共中央辦公室，終於可以一展個人的政治盤算。

在此背景下，張亞中的角色，遠比新黨與紅統人士在外圍隔靴搔癢更有現實感與戰略意義，可惜藍營部分群眾，似乎只因張亞中再度喊出類似韓國瑜式「替天行道」的口號，而仍沈醉在集體催眠的快感中。Photo Credit: 中央社 只要檯面上的政治人物想要修正藍營兩岸論述的天平，朝向台美日友好、台灣主體性、本土化路線調整，張亞中及其從眾隨即可以發揮「宏觀調控」或「校正回歸」的作用，在國民黨內部正式佔據最極端的光譜位置，由於這群人內聚力強，始終都能發揮道德綁架與情感勒索的政治效應。本除害馬，豈任殃魚，比諸毒矢強弓，會須暫徙，庶使殲鱗凡介，勿損滋生。

無論是彌爾（John Stuart Mill, 1863 ）還是西季威克（Henry Sidgwick, 1873），甚至是夏仙義（John Harsanyi, 1953），他們都支持「將整體效益最大化」的思考方法。為什麼當初不逃到人類中來，現在卻要逃到鷹隼虎狼間去？ 或者，鷹隼虎狼之於它們，正如跳蚤之於我們罷。我們有沒有權利去做自己喜歡的事，就算它可能會傷害自己？ 刀爾登在他的書《鳶回頭》中說：「孩子並不會全盤接受父母的塑造，家庭不是監獄，學校和街道也不是。嗚呼哀哉，逢時不祥 面對遊戲這個「精神鴉片」，中共視之若寇仇，惟願除之而後快。

今天有了孩子，明明知道吃麥當勞不健康，我們也應該「你有自由，你有善良，你有罪孽」，任憑孩子狼吞虎嚥，去承受真實的危險嗎？今天孩子在外面吸毒，我們是否也應該「我給你最後的疼愛是手放開」，隨他去也？ 如果駕照要18歲才能考，遊戲憑什麼8歲就能玩？我們在多大的程度上，應該保持著哲學的冷靜？ 曹丕在《與吳質書》裡就表現的很通透：「自古及今，未有不亡之國，亦无不掘之墓也。肚子餓了，抓著就是一口，決不談道理，弄玄虛。

中國出臺了可能是人類歷史上最嚴厲的遊戲禁令，未成年人一個禮拜區區三個小時的遊戲時間，彷彿從國際太空站都能聽到華夏大地上傳來的哀嚎林則徐為此還寫了一篇祭海文：「倘波臣之夙戒無聞，恐水族之豫防莫及。隨後一聲令下，銷毀了19000多箱的鴉片。西元1839年，清道光19年，那個寫出「茍利國家生死已，豈因禍福趨避之」的林則徐站在虎門，眺望大海。

嗚呼哀哉，逢時不祥 面對遊戲這個「精神鴉片」，中共視之若寇仇，惟願除之而後快。」野蠻人挑戰的說：「我現在就要求受苦受難的權利。魯迅在他的《華蓋集》裡不無高明的調侃： 「野雀野鹿，一落在人手中，總時時刻刻想要逃走。被吃者也無須在被吃之前，先承認自己之理應被吃，心悅誠服，誓死不二。

」 我們是在保護你們呀。如果因為處處存在的強迫與誘導，有人將所有成長環境比喻為監獄，那也無妨，因為這樣的監獄有無數種，其間的歧異足以讓少年人擁有發展的自由。

若是他們願意如此，他們不能玩遊戲嗎？ 清風不識字，何故亂翻書。」 如果遊戲可以提供一種更舒服的逃避，一種更刺激的一事無成，比起鼓足勇氣的飛蛾撲火，在激烈而疼痛的競爭當中力竭戰敗，我們有沒有沉入海底的自由？如果必然要選一種方法度過自己卑微而渺小的一生，為什麼我們沒有權利當一隻野鹿？ 反正橫豎都要成為洶湧人海裡的一輾輕泥，難道我們不能保有最後的尊嚴：得到一個快樂的童年，嗎？如果玩遊戲是快樂的，我們難道不能尊重孩子的選擇？如果華夏大地上都是悶悶不樂的莘莘學子，他們加總起來的國家利益又有什麼意義？ 晚唐才子王棨在《蟭螟巢蚊睫賦》曾有一句：「似菌朝生，不羨千春之壽。

」 但我們時常會忘記，赫胥黎也曾從政府的角度提出這樣的詰問：「因為我們的世界不像奧賽羅的世界。人們很快樂，他們要什麼就會得到什麼，而他們永遠不會要他們得不到的。我要神，我要詩，我要真實的危險。因此這次的「虎門銷煙」，來的就迅疾而暴烈。」這是赫胥黎《美麗新世界》裡最震撼人心的一段對話。政府非常的不解，難道這樣有錯嗎？ 「實際上你要求的是受苦受難的權利。

肚子餓了，抓著就是一口，決不談道理，弄玄虛。《社會靜力學》（1851）將社會想像成一個人，怎麼讓這個人的效益（Utility）最大化，正是社會達爾文主義者追求的目標。

」一聲的砸下來，把拿著手機玩著王者榮耀的孩子們砸的眼冒金星。若是我們請出《社會靜力學》的作者赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer），他一定會舉雙手加雙腳贊成中南海的決策。

時間快轉到2021年，春草暮兮秋風驚，秋風罷兮春草生。其實，在山林間，上有鷹隼，下有虎狼，何嘗比在人手里安全。

」如果打電動能夠打到一個國家亡國，那麼問題一定不會只集中在遊戲之上。從另外一個角度講，政府規定每個禮拜五六日晚上8到9點一個小時的遊戲時間，對於那個時段剛好有事的孩子就構成了相對剝奪。本除害馬，豈任殃魚，比諸毒矢強弓，會須暫徙，庶使殲鱗凡介，勿損滋生。而且，遊戲真的是鴉片嗎？這個可比性是從哪裡來的？就算不談民主，單論禁令本身，政府也侵害了人民的基本權利。

我們有沒有權利去做自己喜歡的事，就算它可能會傷害自己？ 刀爾登在他的書《鳶回頭》中說：「孩子並不會全盤接受父母的塑造，家庭不是監獄，學校和街道也不是。中國出臺了可能是人類歷史上最嚴厲的遊戲禁令，未成年人一個禮拜區區三個小時的遊戲時間，彷彿從國際太空站都能聽到華夏大地上傳來的哀嚎。

為什麼當初不逃到人類中來，現在卻要逃到鷹隼虎狼間去？ 或者，鷹隼虎狼之於它們，正如跳蚤之於我們罷。我們就不希望孩子錯過人生當中最好的學習光陰，不希望他們在最需要培養人格與價值觀的年歲耗費韶華在網路虛假的廝殺之上，我們希望他們能夠安定的成長，不行嗎？ Photo Credit: AP / 達志影像 國家在多大的程度上對人民的幸福負有責任？ 如果可以用犧牲未成年人的遊憩活動換來他們更多的發揚奮勵，何錯之有？等到他們長大，自然會感激黨中央的溫溫舐愛。

如果一個國家的希望，那些明眸皓齒的孩子們都把自己最美好的歲月拿來打電動了，這還得了，六經都不勤向窗前讀了，以後誰來研發導彈，誰來研究量子計算，誰來研究半導體啊？ 為了一個強大的祖國，我們要拒絕所有的糜爛。沒有鋼鐵你就造不出汽車——同理，沒有不安定的社會你就造不出悲劇。

如蜩秋起，無慚六月之圖。我要自由，我要善良，我要罪孽。」若是孩子們想要把自己的一生活的肆意且破落，活的陋室空堂，活的衰草枯腸，願意活的像朝菌，活的像蟪蛄，願意用生命中十八歲前的糜爛，去換兩鬢斑白時的後悔。無論是彌爾（John Stuart Mill, 1863 ）還是西季威克（Henry Sidgwick, 1873），甚至是夏仙義（John Harsanyi, 1953），他們都支持「將整體效益最大化」的思考方法。

人類，可是也頗擅長於哼哼的了，害中取小，它們的避之惟恐不速，正是絕頂聰明。今天有了孩子，明明知道吃麥當勞不健康，我們也應該「你有自由，你有善良，你有罪孽」，任憑孩子狼吞虎嚥，去承受真實的危險嗎？今天孩子在外面吸毒，我們是否也應該「我給你最後的疼愛是手放開」，隨他去也？ 如果駕照要18歲才能考，遊戲憑什麼8歲就能玩？我們在多大的程度上，應該保持著哲學的冷靜？ 曹丕在《與吳質書》裡就表現的很通透：「自古及今，未有不亡之國，亦无不掘之墓也

政治上的合縱連橫非本篇要討論的重點，我想就朱立倫、江啟臣二人在辯論擂台上的交鋒談談，特別是朱立倫自己提到的幾個部分：承擔、換柱、避談參選2024總統、「最強候選人我求都要把他求來」。那麼，面對「選不選」這個直球對決，朱立倫辯論前是用「我一定無私無我推出最強候選人」，到後來宣稱自己不點名任何人，避免落入陷阱，辯論時則表示「2024年總統大選，國民黨要贏就要推最強、最好的候選人，沒有一個人可以自稱『造王者』、我也不是，國民黨才是造王者，強的國民黨才是造王者，弱的國民黨就變成『害王者』」。

種種質疑之下，朱立倫僅能無力的回應「過去錯誤不用每次都重提」。國民黨主席選舉的辯論擂台賽結束了，四位候選人江啟臣、張亞中、卓伯源、朱立倫表現，平心而論，四人各有長短優劣，不過媒體輿論的焦點仍舊放在朱江二人身上，尤其是江啟臣現身的時候，戴著呼應趙少康領銜發起「戰鬥藍」的「戰鬥到底」口罩，在該敏感時刻格外引人遐想。